Casconho

Há aqui algo que não percebo. Qual é a ligação entre as quotas dos aderentes do Centro e as finanças da Junta ? Faz tudo parte da mesma entidade ?
 

"...Qual é a ligação entre as quotas dos aderentes do Centro e as finanças da Junta ? Faz tudo parte da mesma entidade .."

Nop! são duas entidades destintas, e completamente indepedentes! ou deviam ser ...se certas pessoas deixassem de querer mandar no outros!
 

Em recente remodelação , a direcção da JARVC passou a ser uma direcção 5 estrelas....para quem ? Todos os documentos serão assinados, o presidente não terá qualquer problema em avançar com os projectos previstos.
 

esta regadeira a a mais mediática da região pois normalmente as regadeiras são feitas para diminuir os prejuízos dos agricultores, normalmente usam combustível para os motores para poderem fazer a rega .
menos ai visto que a agricultara deve dar montes de dinheiro e e entam faz-se uma regadeira que e a pagantes e pelos vistos não funciona sozinha ainda tinham que ter um empregado caso a usassem, agora quem votou para fazer a regadeira que acarrete com os prejuízos pelo que sei a mesma so passou na terceira votaçao esses indivíduos devem ter as cotas em dia e devem utilizar a regadeira, pelos que sei também não a usam e falta aqui neste blog as bocas de rega que estam nas terras cheias de silvas e abandonadas á anos.
qualquer dia ainda me vai calhar a mim ter que aturar esse junta do regadio mas por agora ainda estou descansado pode ser que ate lá aparece ai algum magnata que queira comprar as terras todas da ribeira
 

O Estado já hà muitos anos publicou legislação para apoiar Associações de Agricultores que mediante projectos de regadio tiveram acesso a fundos comunitários e nacionais para efectuar infraestruturas, para permitir uma melhor acessibilidade de água às suas terras. No caso do Casconho apareceu em 2003/2004 uns srs. com vontade de fazer aquele projecto. Uns bem intencionados, outros não. O que é certo é que ali cheirava a cifrões... Isto porque ninguém pode perceber por que é que se ia fazer daquele lado uma infraestrutura daquelas com tanta água que sempre ali houve. Se ainda o pensassem fazer na outra margem do Rio vá lá... Depois os que começaram a perceber o resultado de tudo aquilo, alguns teriam começado a debandar, mas o actual presidente segurou as rédeas do processo, não se sabe quais as suas verdadeiras intenções, chamou a si toda a condução do processo e onde pôde fez muitos estragos, nomeadamente na concepção dum associativismo que deveria ter solidificado entre a população, proprietários e associados iniciais. Foi ficando sòzinho, porque as despesas de manutenção são elevadas e não entrava dinheiro pelas utilizações que nunca existiram, até porque o que lá está, não funciona. Por outro lado ninguém deve participar em despesas de conservação se não puder usufruir delas, segundo a lei. Como nunca houve democraticidade dentro da Associação, todo o processo caíu. Claro que como ainda nenhum associado requereu a intervenção do M. Público para resolver juridicamente todos os requesitos não cumpridos pelos responsáveis da Associação, tudo deverá ser equacionado numa hipotética Assembleia Geral convocada estatuàriamente, o que ainda não aconteceu. Claro que até lá a Associação pode obrigar com cobrança coersiva o pagamento das quotas e da participação dos associados nas despesas de manutenção dos seus projectos, entre eles os do sistema de rega, que constam das suas responsabilidades assumidas perante a Dir. Hidrográfica que aqui representa o Estado Português e a responsabilidade contraída perante a aplicação dos fundos comunitários.
Nesta fase o que as pessoas devem fazer é destituir muito ràpidamente toda a estrutura social (direcção e Ass. Geral). Seguidamente proceder a inquérito e sindicância sobre tudo o que se passou e apurar responsabilidades aos seus membros destituídos dos cargos. Outra posição pode ser a de contestarem as Certidões de Dívida emitidas em sede de Tribunal Fiscal.